warum wählt eine partei nicht das kleiner übel (gauck, halbrechts), WENN sie eine realistische chance hat, das grössere übel (wulff, strammer cdu-mann) damit vielleicht sogar zu verhindern? und diese chance bestand diesmal wirklich.
zweiter grund für das verheerende verhalten der linken: "die linke" scheint ihrer vorpubertären trotzphase noch nicht entwachsen zu sein, äusserten sich doch etliche linke parlamentarier beleidigt, dass die spd sie nicht früh in ihre strategie einbezogen habe. wer aus trotz wie eine beleidigte leberwurst dem rechteren kandidaten zur wahl verhilft und gauck nicht wählen will, weil der stasileute jagte, der ist unglaubwürdig. ich begreife nun all die spd-politiker, die sagen, mit der linken könne man keine regierung bilden, die seien nicht regierungsfähig. stimmt scheinbar tatsächlich.
die linke hat viel an glaubwürdigkeit eingebüsst und wird bei kommenden wahlen vielleicht sogar einen denkzettel erhalten. denn kaum mehr jemand versteht, dass es immer noch etliche unter den linken gibt, die auf die ehemalige ddr, deren diktatorisches regime und deren überwachungsstaat irgendwie mit einem verklärten blick zurückschauen.
etwas ineffizienteres, teureres, langsameres, als das deutsche parlament, das einen bundespräsidenten wählt, kenne ich nicht. 9-10 stunden brauchen all die parlamentarier, bis sie aus zwei bis drei kandidaten den endgültigen gewählt haben. und dies im modernen 21. jahrhundert. weiss jemand, was solch eine bundespräsidentenwahl den steuerzahler kostet?
........
links zum thema:
Linke toleriert Merkel (informelles)
Christian Wulff — Joachim Gauck — Stasi — Hells Angels? (mittelhessen-blog)
Stimmen zur Wahl zusammengefasst (financial times deutschland)
Pubertäre Blockadehaltung der LINKEN (jusos pinneberg)
Willkommen zur Wulffsschanze (theblindowl)
ein laues schweizer angriffslüftchen versuchte 90 minuten lang einen ball in die nähe des gegnerischen tores zu bringen. ein nkufo, von dem ich so gar nicht recht weiss, warum der eigentlich in den letzten spielen konsequent als sturmspitze gesetzt war, stand sich selbst und dem ball immer wieder irgendwie im wege. barnetta mühte sich ab, zeigte extrem viel einsatz, doch auch ihm gelang nichts. inler verzögerte konsequent das spiel, anstatt es zu beschleunigen. über die vielen fehlpässe muss man gar nicht sprechen. eigentlich wusste, mit ausnahme von stürmer yakin, verteidiger grichting und dem konsequent gut spielenden torhüter benaglio niemand zu überzeugen. eine solche schweizer mannschaft, die gar nicht fähig ist angriffsspiel zu zeigen, hätte eine achtelsfinalqualifikation gar nicht verdient.
