bundespräsidenten-wahl: hätte "die linke" im ersten wahlgang für gauck gestimmt, hätte dieser mit freundlicher unterstützung von cdu- und fdp-abweichlern vor wulff gelegen. hätte man es geschickt gemacht, wäre gauck vielleicht sogar zum bundespräsidenten gewählt worden.
doch nein, der von
spd, grünen und allen printmeiden (links bis rechts) empfohlene gauck, ex-ddr-pfarrer, hat nach der auflösung der ddr, die stasi und die damalige
sed-partei genauer unter die lupe genommen. dies passte der linken nicht, denn gauck entlarvte etliche ehemalige mitarbeiter der staatssicherheit. darunter auch einige sed-politiker. viele ehemalige sed-politiker sind heute bei "
die linke" und scheinen mit ihrer vergangenheit nicht brechen zu wollen. anders lässt es sich nicht erklären, dass "
die linke" dem rechten konservativen cdu-kandidaten zur wahl und damit merkel zum sieg verhalf, nur weil gauck ein liberaler halblinker ist und in alten stasi-akten noderte. anders lässt es sich nicht erklären, dass "die linke" sogar noch im zweiten wahlgang ihre eigene chancenlose kandidatin durchzwängen wollte und im dritten wahlgang sogar stimmfreigabe beschloss.
warum wählt eine partei nicht das kleiner übel (gauck, halbrechts), WENN sie eine realistische chance hat, das grössere übel (wulff, strammer cdu-mann) damit vielleicht sogar zu verhindern? und diese chance bestand diesmal wirklich.
zweiter grund für das verheerende verhalten der linken: "die linke" scheint ihrer vorpubertären trotzphase noch nicht entwachsen zu sein, äusserten sich doch etliche linke parlamentarier beleidigt, dass die spd sie nicht früh in ihre strategie einbezogen habe. wer aus trotz wie eine beleidigte leberwurst dem rechteren kandidaten zur wahl verhilft und gauck nicht wählen will, weil der stasileute jagte, der ist unglaubwürdig. ich begreife nun all die spd-politiker, die sagen, mit der linken könne man keine regierung bilden, die seien nicht regierungsfähig. stimmt scheinbar tatsächlich.
die linke hat viel an glaubwürdigkeit eingebüsst und wird bei kommenden wahlen vielleicht sogar einen denkzettel erhalten. denn kaum mehr jemand versteht, dass es immer noch etliche unter den linken gibt, die auf die ehemalige ddr, deren diktatorisches regime und deren überwachungsstaat irgendwie mit einem verklärten blick zurückschauen.
und noch eine randbemerkung:
etwas ineffizienteres, teureres, langsameres, als das deutsche parlament, das einen bundespräsidenten wählt, kenne ich nicht. 9-10 stunden brauchen all die parlamentarier, bis sie aus zwei bis drei kandidaten den endgültigen gewählt haben. und dies im modernen 21. jahrhundert. weiss jemand, was solch eine bundespräsidentenwahl den steuerzahler kostet?
........
links zum thema:
Linke toleriert Merkel (informelles)
Christian Wulff — Joachim Gauck — Stasi — Hells Angels? (mittelhessen-blog)
Stimmen zur Wahl zusammengefasst (financial times deutschland)
Pubertäre Blockadehaltung der LINKEN (jusos pinneberg)
Willkommen zur Wulffsschanze (theblindowl)
