Dürfen Zeitungen "raubkopieren"? - ein Beispiel der Schaffhauser Nachrichten

• update1 8.2.12 -  neiningers ausreden gegenüber m. bütler
• update2 8.2.12, - neiningers stellungnahme im eigenen blatt
• update3 8.2.12 - urs rauber (nzz) über neininger auf twitter / kritik auf twitter sei schwarmdummheit, so neininger
• update4 8.2.12 - tagesanzeiger (maurice thiriet) bringt gefälligkeitsartikel für chefredaktor neininger
• update5 9.2.12 - kommentar (nick lüthi) in der medienwoche
• update6 11.2.12 - neininger und der deutsche journalistenverband
• update7 12.2.12 - warum keine zeitung neininger kritisierte

die schaffhauser nachrichten druckte ungefragt, unhonoriert und ohne das wissen und einverständnis der autorin, einen ganzen beitrag aus dem blog batz.ch (forum für schweizer wirtschaftpolitik) in der printausgabe der zeitung ab. 

sn, 26.1.2012

monika bütler (professorin für volkswirtschaftslehre an der universität st. gallen) zeigt sich in ihrem aktuellen beitrag auf dem blog batz.ch zu recht verärgert darüber, dass die schaffhauser nachrichten unter chefredaktor norbert neininger am 26. januar 2012 - ohne ihr wissen - einen ihrer batz-artikel ganz abdruckte. dies sogar so, dass es den anschein machte, sie hätte den beitrag exklusiv für die schaffhauser nachrichten verfasst:

"Mein Beitrag wurde zudem innerhalb einer Pro- und Contra Debatte zur Initiative des HEV verwendet. (Ob Hans Egloff – mein fiktives Gegenüber – wohl etwas davon wusste?). Unter diesen Bedingungen ist es auch klar, dass die Zeitung den batz.ch als Quelle nicht nennt."

bemerkt hatte sie das "raubkopieren" der zeitung erst, als sie per mail dankesschreiben erhielt:

“Vielen herzlichen Dank für Ihren Beitrag in der gestrigen Ausgabe der Schaffhauser Nachrichten”, schrieb mir eine Leserin der Schaffhauser Nachrichten vor rund 10 Tagen. Drei weitere ähnliche emails folgten. Dumm war nur, dass ich mich nicht an einen solchen Beitrag in den Schaffhauser Nachrichten (nach eigenen Angaben: Schaffhauser Intelligenzblatt) erinnern konnte.

ärgerlich sei auch, dass das "schaffhauser intelligenzblatt" (betitelung steht so im kopf der zeitung)  sinnverändernd redigiert habe. so zum beispiel den titel ersetzt:

"Die von den Schaffhauser Nachrichten publizierte Version unterscheidet sich von meinem ursprünglichen Text im Titel (Keinerlei ökonomische Vernunft) und dem ersten Satz, der dem Beitrag eine andere Stossrichtung und Tonalität gab. Im ursprünglichen Text drückte ich mein Unverständnis für die Unterstützung des Bausparens durch die zwei Kammern des Parlaments aus und nicht ein Unverständnis für die Initiativen.

im detail sah die inhaltlich sinnverändernde textänderung im ersten satz so aus:

Erster Satz des batz-Beitrags: "Das Bausparen soll nach dem Willen der beiden Kammern subventioniert werden." 

Erster Satz des Beitrags auf ShN: "Das Bausparen soll mit der Initiative subventioniert werden."

neininger sehe darin keine urheberrechtsverletzung und wolle den abgedruckten beitrag auch nicht nachträglich honorieren, geschweige denn einen verletzerzuschlag, wie ein rechtsberater im kommentar des batz-blogs rät, bezahlen.
dabei wäre alles so einfach gewesen, schreibt bütler im blog:

Es wäre so einfach gewesen, zu fragen. Und vor allem anständig. Doch die Schaffhauser Nachrichten informierte mich auch später nicht. Auf ein Belegexemplar warte ich noch heute. Ich musste mir den Text via Argus und über das kostenpflichtige (!) Archiv der Schaffhauser Nachrichten selber besorgen. Wären die Leser nicht gewesen – ich wüsste noch heute nichts davon.

zum abschluss zitiert bütler genüsslich aus einem beitrag, den neininger in der nzz zum thema  urheberrechtsverletzungen im internet publizierte:

Den zweiten Abschnitt des Aufsatzes von Norbert Neininger (NZZ, 17. August 2010:”Verlage haben Anrecht auf besseren Schutz”) möchte ich unseren Lesern nicht vorenthalten:
“Programme, Texte, Bilder, Musikstücke, Filme — all das stand plötzlich weltweit zur Verfügung, und es kostete nichts. Und während jeder Turnverein, der seinen Unterhaltungsabend mit Musik untermalte, Urheberrechtsgebühren entrichten musste, gewöhnten sich die (jungen) Menschen daran, dass weder Recht noch Ordnung im Netz gelten. Das Aussergewöhnliche hielten alle für selbstverständlich, und wer darauf hinwies, galt als Ewiggestriger.”

der chefredaktor der schaffhauser nachrichten scheint inzwischen doch kalte füsse bekommen zu haben, der text ist zumindest im archiv der schaffhauser nachrichten nicht mehr zu finden.

kommentar des lupe-blogs:
zeitungen dürfen, ja sollen aus blogs zitieren, genauso, wie wir dies auch umgekehrt tun. allerdings sollte jeder, blogger wie journalist, der ganze beiträge übernehmen will, das einverständnis des autoren einholen. wer zitiert, der soll auch die quellangabe liefern. gegenüber online-zeitungen nehmen blogger diesbezüglich eine vorbildfunktion ein. blogger verlinken fast ausschliesslich auf die zitierte zeitung. umgekehrt ist dies leider nicht immer der fall. textpassagen sinnverändernd  redigieren ist allerdings ein unverzeihliches no-go.
im vorliegenden fall hat norbert neininger als chefredaktor höchst ungeschickt reagiert. ein eingestehen des groben fehlers, mit nachträglichem honorieren (inkl. verletzerzuschlag) wäre wesentlich geschickter und weniger imageschädigend gewesen. aber vielleicht folgt die späte einsicht ja noch.

...............................
update1 - 8.2.2012: im blog batz.ch schildert professorin m. bütler nun, wie neininger seine "raubkopiererei" begründet:
auszug daraus (ganzer beitrag via link unten)

neiningers rechtfertigung:

• - der Aufsatz “Ausstieg aus der ökonomischen Vernunft” ist auf der Website des Mieterverbandes und anderen Websites verlinkt
• - der Beitrag ist auf dem Blog schrankenlos zugänglich. Der Blog wird zudem in den Social Media Plattformen annonciert.
• - auf dem Blog www.batz.ch selber finden sich keine Hinweis, dass die Beiträge urheberrechtlich geschützt sind.
• - Es heisst dort im Gegenteil unter “Zielsetzung”: “batz.ch soll der Schweizer Öffentlichkeit zeigen, was Schweizer Wirtschaftsprofessoren zu aktuellen Themen der Wirtschaftspolitik denken. Die Initiatoren hoffen, mit dieser Plattform den Graben zwischen akademischer Forschung und öffentlicher Meinung zu verringern”.

Herr Neininger meinte, dass die Redaktion der Schaffhauser Nachrichten einfach dieser Aufforderung nachgekommen sei und durch die Publikation des Blogbeitrags der Schaffhauser Öffentlichkeit gezeigt habe, was ich zu einem aktuellen Thema der Wirtschaftspolitik denken würde.

lupe-kommentar zur rechtfertigung neiningers: sicherlich hat monika bütler in ihrem ärger nicht optimal reagiert, eventuell auch ein zu hohe entschädigungsforderung gestellt. doch die rechtfertigungsversuche von neininger sind zynisch, ironisch, uneinsichtig, stur und völlig ungeschickt, weil imageschädigend für die schaffhauser nachrichten

...............................
update2 - 8.2.2012: 
der druck scheint grösser geworden zu sein. nun reagiert neininger in der schaffhauser nachrichten und rechtfertigt in ähnlich süffisanter art und weise die kopiererei:

sn, 7.2.2012 

neininger schreibt, bütler habe umgehend, kurz und bündig 2500 franken honorar für 55 zeilen verlangt. dass neininger dieses honorar symbolisch hätte einem forschungsinstitut überweisen sollen (also nicht an professorin bütler), verschweigt er gewissentlich.
im blau markierten bereich macht sich chefredaktor neininger über die verägerung der professorin so richtig lustig:

zitat neininger: "Diese Schmach soll nicht länger auf der Autorin lasten, und wir halten deshalb fest, dass sie den Text gegen die Bauspar-Initiative nicht etwa für die Leserinnen und Leser der "Schaffhauser Nachrichten" sondern für den schrankenlos und frei lesbaren Blog www.batz.ch verfasst hat"

erneut zynismus, lächerlichmachen und ein spürchen zwangseinsicht ob des öffentlichen druckes. immerhin druckt neininger die sinnverändernden "anpassungen" des textes auch ab.

..........
update3 - 8.2.2012: ein gefälligkeits-interview mit neininger auf persönlich.com, marke blocher-tv (link unten).
die interviewführung ist sogar noch schwächer, als jene der blocher-sendungen. eine völlig unkritische "zustellung" von stichworten ohne rückfragen. urs rauber, journalist "nzz am sonntag" bemerkt auf twitter zum inhalt der neininger-aussagen, dass dieser es ganz einfach gehabt hätte. er hätte sich nur zu entschuldigen brauchen. weiter twittert lauber dazu:

"Schwarmdummheit" wirft @nneininger nun seinen Kritikern auf Twitter vor. Ziemlich billig... persoenlich.com/news/show_news…

 ... dem bleibt nur anzufügen, dass der geschäftsführer von persoenlich.com, matthias ackeret, von neininger auserkoren wurde, die wöchentlichen blocher-tv-interviewfragen stellen zu dürfen.

update4 - 8.2.12 - gefälligkeitsartikel für neininger im tagesanzeiger (link unten)
jorunalist maurice thiriet nimmt sich der thematik ziemlich einseitig und für neininger parteiergreifend an. er lässt chefredaktor neininger zu wort kommen, bütler hingegen nicht. er bezeichnet neininger als "ausgewiesenen verfechter des urheberschutzes für journalistische leistungen".
leser "martin" fasst in seinem kommentar sehr gut zusammen, warum man thiriets beitrag als gefälligkeitsartikel bezeichnen kann:

• - Bezeichnet Kritiken im Netz als "Shitstorm" und nicht als legitimen Protest
• - Verwendung des Konditionals ("hätten")
• - Reduktion auf "Internetaktivisten", die "monieren"
• - Website, wo Prof. Bütler schreibt, wird nicht erwähnt ("in einem Ökonomenblog"); die Zeitung von Herrn Neininger hingegen wird erwähnt
• - Herr Neininger darf Stellung nehmen, Prof. Bütler nicht
• - Unterstellung, Prof. Bütler sei nicht an einer Einigung interessiert (dabei hat sie einen Vorschlag auf den Tisch gelegt)
• - Und, notabene, keinerlei Stellungnahme zum eigentlichen Problem, obwohl Maurice Thiriet als Journalist die Problematik nur zu gut kennen müsste

süffisanter schluss des ta-beitrages: .

Gerne drucke man auch den Originaltext noch mal ab, schreibt er (Neininger A.d.Red) Bütler: «Aber, wenn es Ihnen recht ist, ohne die orthografischen Fehler, die unsere Korrekturabteilung bereits ausgemerzt hatte.»

update5 - 9.2.12 - in der medien-woche schreibt nick lüthi einen kommentar (link unten) zum copy&paste der schaffhauser nachrichten und zeigt auf, dass solche vorgehensweisen unter zeitdruck bei printmedien nicht unüblich sind, resp. waren. lüthi schliesst den lesenswerten kommentar mit der bemerkung:

"Die Kritiker sitzen selbst im Glashaus. Wer reinen Gewissens versichern kann, nie im Netz geklaut zu haben, werfe den ersten Stein."

recht hat lüthi. irgendwann hat sich wohl jeder von uns schon einen diesbezüglichen schnitzer geleistet, der schreibende nicht ausgenommen. doch dann heisst es, einsicht zu zeigen, sich zu entschuldigen, anstatt sich über den betroffenen lustig zu machen.


update6 - 11.1.12 - neininger will vom deutschen journalistenverband wissen, wer da gegen ihn getwittert habe (siehe kommentar) und schreibt im samstags-editorial seiner zeitung über die bösen, verleumderischen anonymen twitterer. arbeitssuchenden juristen täte sich da ein grosses betätigungsfeld auf

update7 - 12.2.12 - neininger hat es überstanden, kein einziges printmedium nahm sich diese woche der story an, mal von den zwei oben erwähnten, einseitigen gefälligkeitsartikeln abgesehen. verschont man sich untereinander? hat man schlicht beisshemmungen gegenüber herrn neininger? oder schreibt man lieber nichts über copy&paste, weil ... wie nick lüthy richtig schrieb, man selbst ja auch schon das eine oder andere mal ....

 ....................................................................................................................................

quellen:

• der ganze kommentar der autorin zum vorgehen der schaffhauser nachrichten: batz.ch ungefragt in den Schaffhauser Nachrichten
• originalbeitrag von monika bütler: Ausstieg aus der ökonomischen Vernunft II
• zeitungsausschnitte wurde mir per email zugestellt 
• neiningers begründungen: batz.ch: Ungefragt in den Schaffhauser Nachrichten (Fortsetzung)
• gefälligkeitsinterview für neininger auf persönlich.com: Professorin beanstandet Urheberrechtsverletzung
• tagesanzeiger nimmt einseitig stellung für neininger: Ökonomin und Journalist im Streit
• Im Selbstbedienungsladen heisst ein lesenswerter artikel in der medienwoche